用生成工具做出一张满意的配图，却卡在最后一步：标题放哪、尺寸改成多少、字体和品牌色怎么统一。于是又回到模板工具里重做一遍。这个反复出现的卡点，本身就是两者分工的答案。

分工的依据不该是“哪个工具更强”，而是“它输出的是素材还是成品”。图像生成工具输出的是画面和方向，擅长氛围、光影与风格探索，能在短时间内给出多个视觉草案；Canva 这类排版工具输出的是可直接发布的成品，模板、版式、社交媒体尺寸和加字是它的主场。

这条线画清楚后，很多纠结会自动消失。中文标题、价格、课程信息这类长文本不属于图像生成的强项，放到排版工具里后期添加，比反复让模型“把字写对”更省时。反过来，模板能保证规范，却难以凭空给出新鲜的视觉方向。

落到流程上，可以拆成三段：先定视觉方向，再生成并筛选画面，最后加工成稿。筛选时挑出构图最合适的一张，基于它生成变体、放大并处理细节；加工阶段才进入版式与文字。放大后的结果不等于可直接商业交付，人物手部、产品边缘和小尺寸文字仍需人工检查。

这也解释了什么时候不必让生成工具上场。一个月只做一两张简单配图，或工作本身要求精确编辑标志、字体和复杂版式，在模板工具里直接做更省事。值得引入生成工具的，是每周都有新视觉需求、需要持续探索营销主题、又缺固定设计资源的阶段。

判断是否划算，可用较低档位跑一个完整周期，记录实际生成次数、可用率和后期处理时间。真实成本包含订阅费用、学习提示词与筛选的时间、后期排版修图三部分，只看月费容易低估。

分工的落点是：用生成工具承担创意探索与画面产出，用排版工具承担文字、尺寸与成品交付，再把常用尺寸、字体、色彩和内容模板固定下来。模板越稳定，创意环节试错的代价就越低。