访谈整理真正容易出问题的地方，往往不是转写工具准不准，而是从转写稿到需求清单之间那段没人负责的路。录音躺在手机里，转写稿生成后不再打开，最后凭印象写下几条结论——这条路径上缺的不是工具，而是一条能逐层追溯的证据链。

证据链的四层结构

一条完整的访谈证据链通常包含四层：未经加工的原始记录、结构化后的条目、区分事实与推测的归类、跨访谈的归并和强度标注。

原始记录层至少要有录音文件、单独存放的校对前转写稿，以及记下语气、回避和直觉的现场笔记。校对只改明显的识别错误，不能顺手把客户的话改得更通顺，那等于在证据层动手脚。

结构化层依赖固定模板的约束：按主题分组，逐字引用原话并附时间戳，标注信息状态，保留前后矛盾。关键不在于让 AI 总结得多顺，而在于它肯不肯留下断裂和不一致。

归类层要把条目拆成四类：客户过去或正在发生的行为、客户明确表达的诉求、客户对自己行为的解释与归因、以及你自己从原话里读出的推测。只有第一类能直接支撑决策，最后一类不能进清单。

边界在哪里

证据链的边界其实只有一条：能不能点回具体原话和时间戳。回不去的条目，无论读起来多通顺，都属于 AI 归纳出的结论，必须删除。

由此派生两条操作边界。一是判断权不外放，客户话里的真实含义、某条信息够不够格当证据、做什么不做什么，都由人来负责；AI 稳定的能力是一致的信息整理，不是判断。二是反例必须留在表里，把支持自己判断的说法全留下、把不一致的删掉，清单就变成了自我确认。

强度分档可以粗略参照：过去的行为优于已经支付的代价，优于现在的抱怨，优于对未来的承诺。标为单人提及、或只有态度表达的条目可以留在清单，但下一轮访谈要专门验证，不能直接进入产品决策。

访谈前还有一件不属于流程优化、却属于前置条件的事：征得对方同意并说明录音用途和保存方式，敏感信息在进入 AI 之前先做脱敏。一人公司没有法务兜底，这一步省不得。

证据链的价值不在于让结论显得更完整，而在于让每个结论都保留被推翻的可能。