近年来，AI 代理在“一人公司”中的广泛部署揭示了供应链责任的层级分化。传统公司法仍将法定代表人或实际控制人视为对外承担责任的主体，而 AI 本身缺乏法律主体资格。于是形成了模型提供者、平台提供者、使用企业三层责任模型，分别对应技术研发、服务交付和业务落地的不同风险承担点。

模型提供者的职责

模型提供者是开发或训练基础大模型的企业。若模型固有缺陷导致误导性输出，依据《欧盟 AI 法案》及《模型 AI 治理框架》对产品风险的分级监管，可构成产品责任或不法侵权责任。Prospire 法律事务所的分析指出，此类责任通常以缺陷导致的直接损害为依据。

平台提供者的职责

平台提供者将基础模型包装为可调用的 AI 代理服务。平台若未对输出进行合理审查或未提供必要的风险提示，可能承担连带责任。依据新加坡《Legal Responsibility for AI Agents》讨论稿，平台应在服务水平协议（SLA）中明确错误输出的补救措施，并遵守《个人信息保护法》对数据脱敏和跨境传输的要求。

使用企业（“一人公司”创始人）的职责

使用企业在业务流程中集成 AI 代理，必须对输出的合理性进行审查。METI《AI 利活用における民事責任の解釈適用に関する手引き》明确，未尽审慎义务即构成过失责任；若 AI 输出侵犯他人权利，则使用者亦可能面临不法侵权风险。为关键业务（如法律咨询、金融决策）设置人工复核，是降低单点故障风险的必要手段。

合规核查要点

• 合同层面：在与平台方签订合同时，明确功能范围、风险提示及违约责任；约定错误输出的补救流程。
• 数据与隐私：确保平台遵守《个人信息保护法》，对输入数据进行脱敏处理，防止敏感信息泄露。
• 知识产权：明确 AI 生成内容的版权归属，防止平台在未授权的情况下二次使用或再授权。
• 客户承诺与服务水平：在对外宣传或合同中注明 AI 为辅助工具，最终决策由公司自行负责；对关键业务设置人工复核。

行动建议

1. 制定内部 AI 使用政策，明确责任分层、审查流程及风险应对措施。
2. 定期审计 AI 供应链，关注平台方的合规更新、模型版本变更及监管动态。
3. 关注新加坡、欧盟、日本等地区对 AI 代理的细化指引，及时评估其业务影响。
4. 建立 AI 输出错误的快速响应机制，包括客户通知、纠错和法律风险评估。

通过上述层级划分与合规措施，创业者能够在利用 AI 代理提升效率的同时，避免因责任归属不清而引发的法律纠纷。